Corte niega acuerdo Colombia-EE.UU.

FUENTE: VOA NOTICIAS
La Corte Constitucional de Colombia falló en contra de un acuerdo que permite que Estados Unidos use siete bases militares colombianas para operaciones anti drogas.
En su decisión la corte declaró inconstitucional el acuerdo y ordenó al gobierno del presidente Juan Manuel Santos, quien recientemente asumió el cargo, que lo presente al Congreso para su revisión.
Al respecto el portavoz del Comando Sur del Ejército de Estados Unidos, José Ruiz, en diálogo con voanoticias.com dijo que “primero que nada queremos destacar que respetamos la decisión de la Corte. Tenemos acuerdos que son preexistentes y que permiten que podamos continuar trabajando con Colombia para asistirlos en su lucha contra el narcotráfico y en contra del terrorismo”.
También Ruiz destacó que con Colombia “tenemos una larga historia de fuerte amistad y cooperación entre nuestras fuerzas armadas, y esperamos que eso pueda continuar en el futuro”.
El fallo de la Corte
El presidente del alto tribunal, Mauricio González, dijo que el poder ejecutivo debe enviar el tratado al Congreso para que pase el trámite parlamentario para que sea constitucional. "La Corte constató que no se está ante un acuerdo simplificado, sino frente a un instrumento que involucra nuevas obligaciones para el Estado colombiano", señaló el magistrado.
Autoridades estadounidenses y colombianas firmaron el acuerdo en octubre del pasado año 2009, cuando Álvaro Uribe aún era presidente. Funcionarios del gobierno en Bogotá dicen que el acuerdo respeta los principios de soberanía, integridad territorial y no intervención en asuntos internos de otros estados.
Por su parte, el Departamento de Estado de Estados Unidos sostiene que el acuerdo permite a ambos países continuar trabajando estrechamente para responder a los desafíos de seguridad en Colombia.
Una decisión previsible
En diálogo con voanoticias.com, el Dr. Benjamín Herrera, profesor del Departamento de Relaciones Internacionales, de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, de la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá, dijo que la decisión “estaba cantada”.
En opinión del profesor Herrera, “el argumento del gobierno anterior (del presidente Uribe) de que el acuerdo no cambiaba en nada los acuerdos anteriores, evidentemente sí significaba un cambio sustancial y de fondo”.
Esos cambios “implicaban que el acuerdo tenía que ser llevado al Congreso” y según la interpretación del el catedrático, “ese fue uno de los elementos que llevaron al buen desarrollo de la reunión entre” los presidentes “Santos y Chávez” en la Cumbre de Santa Marta.
El profesor Herrera considera que “ya se sabía que uso de las bases militares colombianas por parte de Estados unidos, iba a ser rechazado por la Corte Constitucional” y eso quitaba de la mesa uno de los temas de conflicto.
Cabe recordar que cuando el acuerdo fue suscripto, algunos países latinoamericanos acusaron a Estados Unidos de injerencia en la región. El presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó el acuerdo como una amenaza para su país y dijo que podría desatar “vientos de guerra” en la región.
Sin embargo los gobiernos de Colombia y Estados Unidos siempre han sostenido que el acuerdo no está relacionado a otras naciones.
De todas formas, el cuestionamiento de la Corte respecto a las nuevas obligaciones que el acuerdo implica para Colombia, según Herrera está señalando en particular a la modificación de algunas bases y en particular, “la base de Puerto Salgar, que implica una ampliación con apoyo del fondo estadounidense” para que “se logre un mayor rango de acción” en las operaciones, tanto para los efectivos “colombianos como estadounidenses estacionados en esa base”.
Oportunidad para Santos
Si bien el profesor Herrera aclara que “hasta donde se sabe el acuerdo nunca llegó a entrar en vigencia”, debido a los cuestionamiento de la Corte Constitucional, también reconoce que el oficialista Partido de la U, que apoyó la presidencia de Uribe y llevó a la victoria a Santos, sigue siendo mayoría en el Congreso y eso no debería dificultar la aprobación.
Pero a la vez, Herrera destaca que “habrá que ver si esto que acaba de pasar le da una oportunidad al gobierno de Santos, y si en realidad el gobierno de Santos aprovecha esa oportunidad, para hacer una revisión sobre los términos del acuerdo” por el uso de las bases militares.
Finalmente, el profesor Herrera no descartó que esta situación pueda generar el inicio de una negociación que promueva una etapa posterior al Plan Colombia “teniendo en cuenta la visión de los medios de prensa en general en Estados Unidos de que el Plan Colombia en varios aspectos puede considerarse un fracaso”.
El especialista destacó en particular que “si el objetivo central” del Plan Colombia, “era la eliminación del flujo de drogas de Colombia a Estados Unidos, bien sabemos que a pesar de los avances”, que son destacados “incluso por Naciones Unidas”, en realidad sostiene el profesor Herrera, “no se ha logrado alcanzar la meta completa”.